AI 應用 · 隱性知識提煉

地圖不等於實際地形

跟 AI 工作,真正卡住你的往往是你給的地圖太簡單,模型再強也幫不上。而把地圖畫清楚這件事,其實就是在提煉你自己的隱性知識。

你的地圖 實際地形 ? ? 落差
地圖是你給 AI 的指示,實際地形是任務真正發生的現場。兩者的落差,就是「未知」。

Anthropic 的工程師 Thariq 寫了一篇跟新模型 Fable 工作的心得,核心是一句老話:地圖不等於實際地形。地圖是你給 AI 的指示、脈絡、規則;實際地形是任務真正發生的現場,是程式碼、是真實世界、是那些你事前想不到的限制。兩者的落差,就是 AI 會踩坑、繞圈、亂猜的地方。我把這個框架接到我一直在做的隱性知識提煉:你先把地圖畫清楚,等於把腦中說不出來的判斷攤成明講的規則,AI 照著跑,真實任務的成功率就高很多。

適合誰讀
  • 已經天天用 AI,但常覺得「它怎麼又猜錯、又要我重講一遍」的人
  • 想把自己的專業判斷交給 AI,卻發現最難的是「講清楚」的顧問、教練、知識工作者
  • 想搞懂「為什麼同一個 AI,有人用得很神、有人用得很卡」的人
你會帶走什麼
  • 看懂「地圖 vs 實際地形」這組比喻,知道 AI 出錯的根源在哪
  • 一張「四種未知」的地圖,認出哪一種未知就是你的隱性知識
  • 一套動手前就能做的提問法,把地圖畫清楚,附可直接貼的問句

一句話:地圖不等於實際地形

這句話源自語言學家 Alfred Korzybski 的老命題,Thariq 把它用在跟 AI 工作上,我覺得講得很好。

他的拆法是這樣。地圖,是你要做的那件事的一個表述,也就是你給 AI 的提示、規則、脈絡。實際地形,是工作真正發生的地方,是那個有各種真實限制的現場。你交出去的永遠是地圖,但 AI 要走的是地形。

落差=未知地圖和實際地形之間對不上的部分,Thariq 叫它「未知」。AI 每撞到一個未知,就得靠「猜你想要什麼」來做決定。任務越大,它會撞到的未知越多。他說 Fable 是第一個讓他覺得「產出好不好,瓶頸在我能不能把未知講清楚」的模型。

為什麼 AI 會出錯、會繞圈

如果地圖畫得太簡單,AI 照著跑,一到真實地形就發現一堆你沒寫的狀況。這時它只有兩條路:卡住問你,或自己用「業界一般做法」硬猜。而業界一般做法,不一定是你要的那個做法。

Thariq 講得很精準,指揮 AI 是一種平衡。太具體,它會死守你的指令,哪怕轉個方向才對;太模糊,它會照它以為的最佳做法亂填。你沒把未知想清楚,就會兩頭都失敗。你不知道哪段路會有坑,也不知道哪段路其實很順、只是你希望它在那裡轉個彎。

地圖太模糊

你只丟一句「幫我做個儀表板」。AI 只能自己補一堆假設:要哪些欄位、給誰看、什麼風格。補錯了,你來回改十次還是差一點。

地圖夠清楚

你先講清楚:給誰看、要回答什麼問題、哪些數字最重要、哪裡我還沒想好。AI 照這張地圖跑,一次就八九不離十,剩下的只是微調。

四種未知:哪一種是你的隱性知識

Thariq 把「你要 AI 做的東西」拆成四種。這個四象限本身源自 Donald Rumsfeld 的講法,但拿來看跟 AI 工作,剛好把「你以為講清楚了、其實沒有」的地方全部照出來。

KNOWN KNOWNS 已知的已知

你寫進提示裡的東西。你很清楚、也講得出來,這是你交給 AI 的地圖本身。

KNOWN UNKNOWNS 已知的未知

你還沒想清楚,但你知道自己還沒想清楚。至少你知道要去問、去查。

UNKNOWN KNOWNS 未知的已知 = 隱性知識

明顯到你根本不會寫下來、但一看到就認得的東西。你懂,只是你沒意識到要講。這一格,就是隱性知識。

UNKNOWN UNKNOWNS 未知的未知

你完全沒考慮過的。你不知道自己缺了哪塊知識,也不知道一件事最好能做到什麼程度。

已知的已知 =你的提示 已知的未知 =你知道要去問的 未知的已知 =隱性知識(本文重點) 未知的未知 =你不知道自己不知道
四種未知。左下你不知道自己不知道,右下你懂卻沒講出來。把 AI 卡住的,多半是下面這兩格。
為什麼「未知的已知」最關鍵你之所以不把它寫下來,正是因為它對你太理所當然。但 AI 不在你腦袋裡,它看不到你覺得理所當然的那套判斷。你越專業,這一格越厚,也越容易漏。把它攤出來,AI 才接得住。

把地圖畫清楚,就是提煉隱性知識

這是我想接上去的一句。Thariq 在講怎麼跟 AI 把地圖對齊,而「把地圖畫清楚」這個動作,換到我天天在做的事,就是隱性知識提煉。

我幫顧問、教練、講師做的,常常就是這件事。他們腦子裡有一整套判斷,接一個案子怎麼開場、一份資料怎麼看出重點、一個學員的問題卡在哪,問他們「你怎麼決定的」,他們答不太出來。那套判斷其實一直都在,只是太熟了,熟到變成直覺,講不出口。

這種講不出口的判斷,就是隱性知識。而你把它一條一條攤成明講的規則,AI 就能照著你的方式做事。所以「畫地圖」跟「提煉隱性知識」,其實是同一個動作的兩個名字。你這麼做,其實是在把自己腦中最值錢、最說不清楚的那塊,變成一份能重複用、能交給別人、能累積的資產。

要分清楚四種未知裡,只有「未知的已知」對得上隱性知識。「未知的未知」是你真的不懂的東西,得靠查、靠學、靠 AI 幫你補。這兩件事的解法不一樣,別混為一談。

怎麼做:動手前就把地圖畫清楚

Thariq 在原文列了一整套跟 AI 挖未知的做法。我挑幾個最好搬到非工程場景的,翻成給知識工作者用的版本。你不用每次都全用,當成一個工具箱。

01 盲點掃描 找你的未知的未知

接一個新領域、新客戶之前,直接請 AI 幫你列「這件事我可能不知道自己不知道的地方」,並給它你的起點:你懂什麼、不懂什麼。

02 訪談 把隱性判斷逼成文字

請 AI 一次問你一個問題,專挑會改變做法的地方問。你邊答邊發現,很多你以為講過的判斷,其實從沒寫下來。這招對提煉隱性知識最直接。

03 參照 講不清楚就給範例

有些東西你就是描述不出來。這時給一個你喜歡的實例,讓 AI 去讀它「怎麼做到的」,比你用一堆形容詞去猜有效得多。

04 先擬草案你來審 讓 AI 把地圖畫給你改

覺得差不多了,就請 AI 先擬一份計畫或初稿,把最可能要改的決定放最前面。你一看,常常就發現自己還有沒講清楚的地方。

可以直接貼的問句

# 盲點掃描 我要開始做(某件事),但這塊我不太熟。 先幫我做一次盲點掃描,列出我可能不知道自己不知道的地方, 再用我聽得懂的話解釋,讓我知道接下來該補什麼。 # 訪談我,把判斷逼出來 針對這件事,一次問我一個問題, 優先問那些「我的答案會改變整個做法」的問題, 問到你有把握照我的方式做為止。

模型會越來越強,地圖是你的責任

Thariq 最後說了一句我很認同的話:模型越好,用對方法你能達成的就越多。當一個很長的任務最後做出來是錯的,通常代表你需要花更多時間,把你的未知先定義清楚。

每一次的盲點掃描、每一次的訪談、每一次給參照,都是一種很便宜的方式,讓你在「修起來變很貴」之前,先搞清楚自己原本不知道的事。AI 強不強是一回事,你能不能把地圖畫好,才是差距真正拉開的地方。

所以下一個任務,先別急著叫 AI 動手。先花十分鐘,請它幫你找出你的未知,把地圖畫清楚。這十分鐘,就是在提煉你自己最值錢的那塊知識。

延伸閱讀

隱性知識提煉 提示詞設計 AI 駕馭思維 地圖與實際地形 四種未知