AI 助理換個平台，能力就不一樣：我為什麼把它拆成兩個角色

我原本只有一隻 AI 助理，叫咪卡。官網、課堂、社群圖卡上看到的都是牠。後來 LINE 群組那邊也沿用同一隻，結果卡住的不是技術，是產品期待。

同一個名字、同一張臉出現在不同入口，使用者很自然會沿用原本的理解，也會期待它有一樣的能力。但 LINE 群組有自己的環境限制與權限，能做的事本來就跟官網不一樣。於是每次互動前，我都得先解釋一次哪些功能可以用、哪些不行。

後來我做了一個產品決定：把 LINE 群組裡的角色分出來，叫萊卡。

同一個角色，帶來了相同能力的期待

咪卡是一隻戴扁帽的黑貓，體型比較矮胖、比較圓。大家在官網或課堂看到我跟咪卡互動，再到 LINE 群組看到同樣的名字，很容易把原本的使用經驗一起帶過來。

可是那個環境有自己的限制。如果每一次互動前都要先說明權限差異，代表產品邊界還停留在我的解釋裡，使用者沒辦法從介面本身認出來。

我最後選擇讓咪卡分出萊卡。萊卡保留貓的角色血緣，但換了名字、毛色、身形與固定配件。使用者看到萊卡，就會先知道自己進到了另一個互動情境。

這是一個產品設計問題，不是美術問題

角色放進產品之後，就會參與使用者對功能的理解。

同一個角色反覆出現，人會累積一套對它的認識：它叫什麼、能幫什麼、可以怎麼跟它說話。當產品環境改變、能力也跟著改變，原本累積的認識就會變成錯誤期待。

這次我選擇直接調整角色架構，而不是再增加說明文字。咪卡維持原本的角色識別，萊卡承接 LINE 群組這個特定環境。角色名稱與視覺因此成為產品介面的一部分，幫忙傳達能力邊界。

我用三個問題決定要不要拆

每個入口都換一隻角色，也會增加使用者的記憶成本與我自己的維護成本。所以拆不拆要有判準，我的順序是這三題：

1. 兩個環境的能力與權限差異大不大？
2. 使用者會不會把原本的互動方式直接帶過來？
3. 我是不是需要反覆解釋同一組限制？

差異很小的時候，沿用同一角色、再加上模式名稱或介面提示就夠了。差異會持續造成錯誤期待的時候，拆出新角色會比較清楚。萊卡走的是第二條路。

先定義產品角色，再開始畫角色

萊卡的第一版方向還是黑貓，試了幾種配件想表現「群組裡的協調與訊息傳遞」。但角色仍然是黑貓、體型也接近咪卡，兩者的辨識度不夠。

於是我先把角色設定收斂下來：咪卡是黑貓、萊卡是白貓；咪卡矮胖圓潤、萊卡修長；萊卡氣質高冷，手上有信件；萊卡負責 LINE 群組的角色識別。

這些先確定，後面的造型才有判斷依據。每一個提案只要回答兩件事：使用者能不能一眼認出萊卡，以及萊卡能不能清楚地跟咪卡分工。

造型不只是好看，它在傳達邊界

造型探索的過程，其實是把產品決策攤開來看。每換一個配件，我問的是「這樣夠不夠讓人一眼分辨」，好不好看反而排在後面。

最後萊卡定在紅色貝雷帽加白色信封。紅色帽子讓牠跟黑色的咪卡形成明顯區別，信封保留訊息傳遞的角色線索。到這一步，萊卡才有一套可以被反覆描述、辨認與製作的固定元素。

角色一旦有了固定元素，之後做貼圖、網站插圖或社群圖卡，就不必每次重新發明一次。這跟產品設計裡先固定主元件規格、再往其他情境延伸，是同一件事。

與其一直解釋，不如讓介面自己說

萊卡的誕生，起點不是我想多養一隻貓，是 LINE 群組的能力邊界與使用者期待對不上。

角色名稱與造型先讓這個邊界被看見，後面的視覺規格再把它整理成可以持續使用的系統。整件事真正的產出不是一隻新角色，是把「說明」這份工作從我身上，交還給產品本身。

與其期待大家都能理解不同環境的變數，不如我直接設計一個新角色就好。