這篇把兩件事接在一起講：往後看的「資訊時差節奏表」，還有往前看的「市場預測三步法」。往後看是知道自己現在站在哪一格，往前看是知道下個月會出現什麼。兩個合起來用，你會得到一個很實際的節奏：這個月準備下個月要用的東西，等它出現的時候你已經在終點前面等。
- 做內容、做課程、做顧問，需要抓題目時機的人
- 每次新功能一出來就發現市場已經很擠的人
- 在企業內推新做法，常常被說「太早了」的人
- 覺得自己永遠慢半拍，因此焦慮的人
- 一張六格的資訊擴散節奏表，用來定位自己與客戶
- 每一格對應的變現方式，避免拿錯內容賣錯對象
- 市場預測三步法：找痛點、推技術、估時程
- 一段可以貼給 AI 的痛點反推提示詞
兩個問題，其實是同一個
做內容或做產品的人，常常在問兩個問題。
第一個往後看：這個東西大家還不懂，我現在講會不會太早？
第二個往前看：下一波是什麼，我該押哪個題目？
這兩個問題長得不一樣，但答案在同一個地方：資訊擴散是有節奏的。看懂節奏，你就同時知道自己站在哪，也知道下一站在哪。
先講往後看的那一半。
一個東西從國外走到你面前，要多久
我自己觀察到的擴散順序大概是這樣：
- 國外最尖端的那群人先發表一個新架構或新做法。
- 約一個月後，國外會有人把它開發成實際應用。
- 再約一個月，台灣比較厲害的人會把它開發成自己領域的東西。我自己大概就在這一格，跟最前面差三到六個月，架構出來之後我大概一個月內可以轉譯成知識管理的版本。
- 再約半年，比較先進的企業會開始有風聲。
- 再約半年，一般上班族會在辦公室裡談這件事。
- 再約一年，政府開始推相關課程。
換成落後幅度來看，平均大概是：老闆差半年、一般職員差一年、政府實際推的東西差兩年。
政府那一格的邏輯很單純：今年看到這個東西可以做、開始寫計畫，明年才執行。所以等到一般人都在談的時候，政府才在寫計畫。這不是效率問題，是預算制度的結構。
我現在講的，是我兩年前學的
這張表最直接的證據，是我自己的教學內容。
我現在去演講、公部門找我上的課，內容大部分是我 2024 年學的東西。而我 2025 年學的東西，是我現在在社群裡講的。
剛意識到這件事的時候會有點怪，但想通之後就變成很好用的排程工具：我今天在學的，是我兩年後要教的；我今天在教的，是我兩年前學的。
所以我不需要焦慮「這個東西大家還不懂」，因為那本來就是時間差。我也不需要急著把最新的東西塞進課程，因為那一格的人還沒到。
站在不同格，賺的是不同的錢
知道位置之後，接下來是知道每一格能做什麼。這一段是整張表最實用的地方。
這裡沒有市場，只有素材。適合做的是把它翻譯成自己領域的版本，先建立作品與案例。想在這裡賣課，通常賣不動。
企業開始有風聲、一般人開始在談，這是需求剛長出來的時候。課程、顧問、陪跑最好賣的位置。
政府開課、企業編預算。量最大、單價穩定，但要求的是完整教材與可交付的規格，不是最新觀點。
常見的錯誤是拿最前面那格的內容，去賣最後一格的客戶，然後覺得對方跟不上。其實不是跟不上，是還沒到。
反過來的錯誤也有：一直待在最後一格，講三年前的東西，然後被同業追上，因為那些內容誰都能講。
我自己的做法是同時站兩格：學習站在前面，交付站在中間。學習永遠往前抓，抓國外那群人在講什麼、抓論文；交付則對準需求剛長出來的那一格，因為那裡才有人願意付錢。中間那段時間差，就是你的準備期，也是你的護城河。
換個方向：下一站是什麼
知道自己站在哪一格之後，下一個問題是：下一站會是什麼。
我大概算得出未來兩三個月 AI 大廠會推出哪些功能。這其實不難，因為大廠推功能不是靈感，是回應需求。
邏輯很簡單：看大家目前的主要需求是什麼，AI 就會去解決那個問題。你再大概理解一下 AI 的原理，就知道他們會用怎樣的技術、推出怎樣的產品去解決它。
會爆紅的東西也是同一個道理。一個東西會紅，代表它用了很精妙的機制，解決了大部分人目前遇到的痛點。所以與其研究這個工具怎麼操作，不如去研究它解決的是誰的什麼痛。
從研究大眾痛點的過程中，你就會發現趨勢了。趨勢不在功能列表裡，在人的痛點裡。
預測的三個步驟
不是大家嘴上抱怨的功能，是大家已經默默接受、用土法在繞過去的那件事。忍越久越值錢。
這個痛要被解掉，需要模型多做到哪一步。如果現有技術差一點點就到，那它很快會出現。
抓一到三個月。重點不是猜準日期，是在它出現之前，把你要拿它做的那件事先設計好。
第三步是整套方法真正的價值所在。預測本身沒有意義，預測之後有沒有動手才有意義。
我的節奏是這樣：這個月先準備下個月會推出的東西。等我準備好，AI 就剛好推出了；它推出、剛好可以開始做的時候，我又有空去準備再下個月的東西。這樣滾下去，你永遠比市場早一步，而且不會手忙腳亂。
一個真的發生過的案例
今年五月我在籌備公司的時候就說過，會議紀錄的模式準備要改變了。
第一步，痛點在哪。我們現在的做法都是聊完天錄音、事後再做會議紀錄。但我開會會做詳細的風險規劃跟預測，常常是會開完、紀錄整理出來了，才發現有一個風險當場沒聊到，那就得再約下一次。這個痛大家忍很久了，久到大家覺得這是理所當然的。
第二步，這要被解掉需要什麼。它需要的是即時，不是事後。也就是在對話進行中就能理解語意並提醒。這件事在當時的技術上已經很接近了，只差整合。
第三步，估時程。我估七、八月會出現即時對話。舉個我當時想像的畫面：如果 AI 能在我談話中即時提醒我「他說要做一千萬的案子，可是他公司資本額只有兩百萬，你是不是要跟他確認一下」，那實用性完全不同。
結果 GPT Live 七月真的出現了。
我現在的判斷是，九月會出現第二代，會開始有人嘗試把它導入會議中、工作中，因為現在這一代基本上還只是聊天。所以我已經跟做企業顧問的夥伴在研發一種新的會議引導師模式，即時在會議過程中就引入 AI 顧問，連帶組織的開會方式也要跟著調整。我請夥伴先為這件事籌備，這樣九月一推出，我們就可以直接開工作坊。
猜錯了會怎樣
這是很多人不敢用這套方法的原因，所以要講清楚。
這套方法的下注方式很安全，因為你押的不是某個功能會不會出現，你押的是某個痛點會不會被解決。痛點是真的，那它遲早會被解決，差別只在誰解、什麼時候解。
所以你提前做的準備，通常是這幾種：把流程想清楚、把教材寫好、把合作夥伴找齊、把要收的資料先收。這些東西不會因為功能晚兩個月出現就作廢。
真正會浪費的，是提前去學某個特定工具的操作細節。那個確實會過期，所以我不會提前學操作，我提前想的是流程與應用。
兩張時間表疊起來看
節奏表跟預測法分開看各有用處，合起來用會出現一個很清楚的工作節奏。
研究大眾痛點，推算下一個會被解掉的是什麼，這個月先把應用設計好。這決定你「學什麼」。
看你要服務的人在第幾格，用那一格聽得懂的語言與形式交付。這決定你「賣什麼給誰」。
兩邊搞混的時候就會出事：用最前面那格學到的東西，直接去講給最後一格的客戶聽，然後覺得市場不成熟。市場沒有不成熟，是你把時間軸疊錯了。
三個可以現在就問自己的問題：
- 我現在講的東西，是我哪一年學的？如果答案是今年，你可能太前面，先想清楚要賣給誰。
- 我的客戶在哪一格？企業、一般職員、公部門，三者的時間點差很多，同一套內容要換不同的講法。
- 我現在學的東西，兩年後要交付給誰？先想好那個對象，你今天做的筆記才會有結構。
可以直接複製的痛點反推提示詞
把你的產業填進去，貼給 AI：
收尾
大部分人的節奏是：新功能出來，看到大家在討論，開始學，學會之後發現市場已經滿了。
換一個節奏：先看痛點推算它什麼時候會被解掉，在那之前把應用設計好；同時看清楚自己的客戶在哪一格，用那一格聽得懂的方式交付。
這樣你不會太晚，也不會早到沒有人聽得懂。
最後補一句：這件事最好的地方是它不需要內線消息。痛點就攤在那裡，大家都看得到，只是大部分人習慣了，就不覺得那是問題。
延伸閱讀
- AI 知識焦慮的解法：在快速變動的時代，找到十年不變的錨點 抓住錨點之後，這篇的節奏表才知道要往哪個方向抓題目。
- 為什麼你的 AI 每次都要重講一遍：教 AI 的四個步驟 預測到的東西要落地，靠的是規則庫，不是工具操作。
- 沒有 AI 轉型，只有 AI 原生 新功能出現之後，你要決定它是拿來優化舊流程，還是重新設計。